[分享]农村水处理的标准、技术、模式如何发展？

饮用水标准实际上不管是城镇和城市，严格上来说应该是一个标准，只不过执行的时候检测的频率其实是不一样的。对于村镇也好，农村也好，可能和污水的情况不太一样，就是更复杂。因为农村面广、水源种类多，遇到的问题也比较复杂，但是不管你用什么方式，最终要达到饮用水标准。所以从这个角度来说农村难度更大。但是我们国家农村多数还是以地下水为主，现在占的比例比较大。现在地下水在普查的过程中，存在着几个难题：1、硝酸盐，我们知道其实去除难度很大。2、铁可以达标，但是锰不达标。我跟日本人交流过，他们认为虽然锰量很少，但是其实影响水质还是很大的，他们在城市对锰的要求也非常高，但是从独立的角度来说，它没有那么高，但是从对管网的水质来说，锰的影响非常大，所以锰应该深度去除。3、砷的问题也比较突出，因为现在国家标准，砷的要求越来越严，这样超标率就明显提高，所以很多地方对砷的危害还没有太重视。4、地表水的问题，种类非常多，像有些乡镇企业，其实用的都是比较简单的混凝沉淀，虹吸滤池很多，但是出水水质太差，出来的都是等次过滤，我们往往觉得浊度高，可能影响不是那么大，其实不是这样，因为浊度高，微生物和它是正相关的，从这个角度来看也应该对它改造。由于很多乡镇已经建了，它的设施就在那儿，你要想达到这个标准，必须对现有已经建设的水厂进行改造，怎么改造呢？原来是以除浊为主要目标，看微生物行不行，实际上原水的水质在变，我们对现有水厂的改造可能就要采用新的角度，现在有机物、氨氮、藻类，在地表水都是比较突出的问题。我们一说上深度处理，可能就觉得传统的常规工艺基础上上深度处理，我们常规工艺按深度处理来进行改造是可行的，因为目标不一样。打个比方，最近日本在建新的水厂，名古屋的水厂，就用的是慢滤，慢滤是最传统的，其实对于受污染的水，慢滤的效果很好。所以实际上我们的角度变，我们的目标在变，我们的水源水质不一样，我们有可能对应的我们的技术其实也要一直对应，所以农村的供水，很有可能像氧化技术、生物技术和膜，这些技术有可能使整个处理工艺变得简单，但是功能要比它高得多。我们也在对一些水厂进行改造，把传统的以除浊为目的的处理来满足国家标准，发现效果也不错，投资也不是特别大。但是农村和城市不一样，我觉得农村应该有一个技术体系，针对于不同的地区、不同的水质有不同的组合，比如四川的长距离引水，我就觉得乡镇一体化投资非常大，提升泵站，但是水量不大，运行起来，一个是水量保证难，关口越多越复杂，其实对水质保障率越不高。还有一个，进的水质其实可能有些问题，但是处理还是很容易解决的，在处理工艺上是能解决的。所以现在你看美国把污水直接变成饮用水。所以实质上当处理工艺发展到一定程度的时候，对于劣质水的净化，实际上是有很多办法，所以我认为在标准的实施上，应该综合考虑经济和技术两个方面，这个经济和技术不仅仅是净水工艺的组合，更重要的是把你的管网和你的供水工艺两个有机结合起来，从运行上、投资上和管理上最经济，农村和城市还有一个不一样的，就是管理水平比较低，所以农村的要求更简便，无人操作管理，或者说运行维护简单，水质安全保障率高，这是农村需要追求的，需要做的。所以我感觉农村的问题可能和我们的污水不太一样，我们的标准是通的，都应该是一样的，所以应该有一个技术体系，作为标准的时候有一些推荐，另外针对各种不同的情况因地制宜进行有机的组合。

关于农村污水处理技术方面，实际上我认为和处理的目标或者要求是要相互结合起来的。城市污水处理厂处理是按照达标排放的要求，因为水量太集中，那么大的水量，一定要达到一定的标准来排放的。而农村实际上有它的特殊性，它的量很小，但是面很广。在这种情况下，实际上按说几千年的农耕文化的情况来讲，如果污水里的污染物能够回到自然环境里，农田或者这里面，形成一个循环系统，这是最好的一种方式，应该说千百年来一直这样，这是传统农业，一直是这样循环。现代农业逐渐把污水包括粪便这些东西都变成污染物要处理，实际上这里面应该划分出不同的情况来，因为不能完全说过去农村这么循环现在还这么循环，因为生产效率各方面是不一样，城镇化率也是不一样的，所以作为农村处理技术应该分成几个类型，第一，应该像江浙、上海包括北京，城镇化率比较发达，又和城镇比较接近的这些地方，它是由城镇统一来治理，可能比较适合，包括技术力量各个方面，它能管理到。但是实际上在农村我们还有很大一片农业区域，整个经济状况和技术能力差异都是很薄弱的一些地方，这些地方但是有土地资源，他需要水，他需要有一些有机肥方面的时候，如果能够把我们的处理作为一种资源再回归到农田里去的时候，它就是比较合适的一个方式。所以我认为不能完全都按照一级B、一级A或者四类水体来要求农村污水的治理，你也不能完全用最简单最简陋的技术去治理，还是要把它分成不同类别来发展不同类型的技术。

现在农村的或者分散的污水治理，全世界就三种方式，就是一家一户处理完之后，相当于原位处理，一个是村落集中处理，还有一个是纳管的处理，纳管的处理没什么说的，一定要符合城镇污水处理厂的要求。但是像村级和分户的处理到底达到什么标准，或者发展什么相应的技术，实际上是要区别的，而且如果能够资源化，我觉得是一个非常理想的方式。实际上从咱们国家，我们原来调研，也可以看出来，咱们国家里面很大的农村区域里面，最大的问题是什么？农村第一没钱，经济上保障不了。第二，专业人员没有，很多农村污水处理站可能是一个电工带着去每天推一下闸，有的我们甚至调查，有的说是管污水处理站的是一个木匠，他一点也不懂。所以在这种情况下的时候，如何去发展这些技术？要因地制宜分门别类不同的情况，不一定都强调一级A，如果你是资源化利用，就应该是资源化利用的技术。实际上从国外也是这样，包括我们上次召开国际研讨会的时候，对德国来的和欧盟的标准也是这样，达到什么程度情况下的时候，不需要去投入总氮和总磷的指标，这样从技术角度来讲，从管理成本会降下来。因为你要想农村的设施达到城市的污水处理厂一个标准，它的投资建设成本，吨水的成本和运行成本一定高于城市。我们国家农村最大的弱点就是资金不足，你又想达到高标准，没有那么高的资金，技术力量不足的情况下，一定是很困难的，而且建成之后就等着“晒太阳”，我们以前也调查过，前些年有一些建成的，有一些调查区域里80%建成已经都不运行。还有一些降低标准运行，整个工业出水实际达不到。如何针对农村的情况去发展相应的技术，如果你要想达到和城市排放标准一样，它一定是成本很高。但是国家投资又要求农村非常低，低维护甚至免维护，这两个是矛盾的。如果农村的分散污水又能够低成本、免维护，还达到一级A，城市污水厂拆掉就可以了，从道理上还是有一定的道理的。你达标的话，比如像有一些敏感水域，一些重点保护的区域里，就需要达到标准。你比如说要达到一级A甚至达到Ⅳ类，没什么说的，就要达标，按达标去设，成本、技术力量一定要按照这个来配备，如果能够资源化利用，就按资源化利用的方向去发展，它所用的技术和那个达标完全不是一回事。所以作为农村来讲，不要一刀切，都去追求排放标准，而是要给资源化利用留下一个很大的空间，因为农村是有这个空间的，而且资金和专业力量作为循环利用可能是一个很好的出路。

村镇这块我只是了解了一下，没有具体做过，我觉得从总体来说，还是一个生态自然的根本原则。我们前几天去张家口调研，张家口搞民宿的人就问我们，传统的这些粪便为什么不能回到大自然去？从我了解到的，比如我们遇到的困难，就是粪便污水、黑水和灰水的源头分离，实际上面临着非常大的困难，真正这个东西做下去，应该是很简单的，技术也都是非常成熟的。但是前期的源头分离实施难度非常大。再有，我个人也是非常赞成一定要因地制宜地去治理，因为我们国家的区别变化太大了，包括刚才李军教授讲的，对于北京地区，它的环境容量是有限的，这时候排放标准提高就有道理。在广大的农村，如果是地广人稀的地方，你再做这种标准，是不是就值得商榷？再有，包括消毒的问题，反正大家都看到了，咱们消毒的排口很长一段距离河里是非常干净的，既没有鱼，也没有水草，但是我们的自然水体，大肠杆菌也好，这是天然就存在的，所以觉得确实是因地制宜来商榷一下。

饮用水这块农村和城市应该是一个标准，这个好像也讨论过，无论是地下水还是地表水，还是结合的，都应该是一个标准，这是没有问题的。对于整个流域治理、污水治理，像我们深圳也做这几个河的治理，包括也参加大理抢救洱海的行动。其实农村的水体治理和城镇也不是一刀切的，有的时候还是有联系的，比如说在深圳有很多，也是村镇，处理完流入城市的这些河道。第二个，刚才也有专家说了，根据他所在的地域是不是有重点的河流需要去排放，来制定比较高的标准。

其实我们应该要去反思标准的核心，比如说我们现在的氮磷对水质的指标，现在欧盟也都走了氮磷的路。其实氮磷的指标，我们知道在欧洲经历了十年的时间实施下来，1980年之前技术已经全部好了，最后真正执行是德国第一个，紧跟着是欧盟，是1989年才有污水氮磷的指标，加了那个指标之后，污水的容量投资翻了3-6倍，水价也翻上去了。为什么水当中一定要把氮肥去掉，其实氮磷本身只是对水体的富营养化是有影响的，如果这个水的流动性很好，没有富营养化，为什么一定要把氮和磷去掉？它其实也是一种营养物质。但是当时为什么欧洲会采用氮磷的指标，主要的想法不是主要是为了去除氮磷，欧洲富营养化没到这个程度，而是想随着生活水平的提高，包括对环保产业的支持，希望通过氮磷这两个指标提升污水厂处理，进一步提升能力，这样把环保水处理的产业保住了，原来就是两级法，BOT、COD，其实随着生产水准的提升，应该说对水处理的要求提高了，不是说我们针对这些指标，所以我今天讲了，未来肯定是生物多样性等等，所以加氯气加那么多将来也不是好事。

第二，我们必须通过环境容量来做最后的标准，为什么？为什么在大的污水厂指标要求严格，小的污水厂相对来说低一些？因为大的污水厂排水，对水体的冲击作用比较大，因为它是在一个口，像上海那种几百万的，他们标准当然高。我们学环境的知道，如果一条河是分散的多点进水，其实对整个自净能力是有帮助的。所以从这个角度讲，农村的污水标准肯定是要比这个要宽，当然除了敏感水体排除以外。肯定要通过环境的容量来整体考察我的标准，所以我也比较赞成现在从国家层面定一个范围，各个省市根据自己具体的情况。但是我们很遗憾在数学环境容量模型方面比较缺乏，导致在座的企业，有的时候没有方向，所以我们也在呼吁，在这方面要加强。这样的话，企业也能够有很好的竞争力，真正好的企业能上来，而不是几千块钱到几万块钱，包括土壤修复现在也是这个问题，有的几万块，有的几十万，处理的方式方法不一样。

从目前来看，很多人在讨论改厕的问题，还有提到好多粪便的综合利用，我认为现在都是美好的梦想，不可能做得到。为什么呢？现在从很多小孩、大人也好，很多的排泄物里，抗生素超标，激素超标，内分泌干扰物超标，我们现在排出来的东西和几十年前截然不同，这个东西对环境的污染非常的严重，而且农村根本就没有劳动力，现在谁去烧那些大粪，所以我去农村看，所有的在没有自来水的基础上的改厕统统都是瞎扯蛋，解决不了问题。所以解决农村的供水问题，现在是当务之急，一定要解决供水。第二要普及下水道，要建立完善的污水处理系统。

关于农村污水处理，实际上刚才讲了，北排这边关注很长时间了，从这两年看，是喜忧参半的心态，为什么呢？其实我们看到国家的重视，从这么多层面上，从政府的关注，特别是环保问责，下一步环保问责应该是直接面对农村，先是有这个饮用水，很快就会进入到农村污水了。这种关注和政策，以及一些资金链投入上，技术高效益，研究所、压力院对这方面不断地研究。技术和模式哪个更重要？其实技术和模式都在发展，这是比较喜的一面。但是忧的一面，我了解农村，至少北京农村的污水处理，已经几个来回了，我们做的一些污水处理站，实际上我没有做一个新建的，全是改的，甚至于改了第二次和第三次落到我手里，因为新的我根本没机会做，人家开辟的市场，我们不具备这种市场能力。但是改，工程改完以后，得能够稳定的长期运行。几千万、多少亿投进来，是一次性的工程投入还是长时间的能够保障运行的？比较担忧的是我们的模式还没出来，我们在经济模式上、在运行管理模式上，在人员培养的模式上都没有出来，我们大型污水处理厂有很好的分工，有运行工，有电工，有负责设备维修的，各司其职。农村没有，没人管是常见的，根本就没人管。如果说有一些很好的技术，源头分离的，概念很好，也有实例，那是因为实例的村长书记，原来就是干环保的，环保施工队回去，不干了，一听说这个好，也是干这行的，人家能够稳稳当当把这个事干清楚，哪个村的村长能保证是干过环保的吗？不可能，所以我们整个社会方方面面配套的东西还得要出来，这是我比较担心的。当然也包括刚才刘老师讲的产品认证这一系列的问题，所以技术和模式都在发展，都在探索过程中，有没有说技术刚才讲用又维护或者无人维护，又达标，又低成本，现在看，就我们目前了解的还没有，如果能出来，那当然皆大欢喜，颠覆性的，目前没有。

刚刚提到模式的问题，我自己个人体会，其实这块我们也一直在思考，很担忧，因为这块的量很大，投下去以后，未来的回报在什么地方？中央财政当然可以通过生态文明建设一些专项资金去补，但是除了这个以外，现在还没有一种很好的方式？比如像大型污水厂，不管怎么样，有水费，自来水这部分相对来说补助一部分，但是国家财政最后还是托底了。到了农村这一块，将来可能都是大面积的农耕，农垦更加分散，倒过头来，这部分的资金到底是从什么地方出来？应该说目前搞PPP这种方式，是可以解决先前的一些投资的问题，但是未来的运行问题，随着国家逐步往前发展，这部分可能还是要通过我们企业在技术上更加运行管理，通过互联网方式来提高，完全市场化，我的感觉对农村还是有一定的难度的。毕竟我们看到的，比如十几户、二十几户，就15个立方的水，把这个钱找回来，所以通过一种生态补偿的方式，生态文明建设专项资金或者怎么样，这也是一种模式，但是现在确实说不好。

我感觉模式的问题，其实人类在发展过程中，整个要有一个循环，就是他排泄的这些成分是营养物质，一定是要优先回到农田。至于方法和技术，到时候再看，但是原则上来说，如果要是可持续发展，一定要废物源头分离，这个是一个大的原则性的事。不源头分离，如果回不到农田，其实农田就退化。我们现在秸秆就有很多在烧或者做建材，或者是做乙醇，是不是合适？大量的这些都从农田中拿走了，一定会导致土壤退化，因为土壤就是有这些元素，有这些营养，它才能够长植物，如果都拿走了，所以慢慢是退化的。所以我感觉源头分离应该加强，不管是什么样的方式、什么样的途径，对于农村来说，源头分离、资源回收利用，一定是要从长远考虑，是要做的，我觉得这是第一个。

第二个，提到农村的水污染处理，刚才提到消毒的事，安全风险也是一个方面，流行病不仅仅是微生物的问题，还有一个是抗生素、耐药菌、耐药基因，这方面可能是一个潜在的问题。因为农村有很多的养殖，过量用抗生素，对鱼、水生生物其实是有影响的。所以我觉得在很多时候强调消毒，咱们有的时候用氯，那里面含有氨氮，假如含有5mg氨氮，消毒效果其实也不好，而且那么多的氯产生的副产物相当高，毒性也相当大，副作用比较大。当然紫外消毒，有浊度的时候，紫外消毒不是很好。用臭氧消毒，其实臭氧不光是消毒，主要是用内分泌干扰物，对水生生物有影响。我们在河北有一个污水厂，进行氧化，其实也不是为了消毒，为了深度处理氧化，就发现后来对河道的影响很大，后来20公里河道就感觉恢复的比较好，所以这里面可能不仅仅是污水厂，和整个生态的角度综合考虑，是不是有一个综合的效应？所以我感觉在农村的污水、农村的饮用水、农村的生态，可能它们之间是相关联的，互相影响的。如果对整个一个地区可能要综合考虑，而不是像我们城市单纯做一个污水厂，可能我不一定考虑那么多，但是农村这块，它的营养物质要考虑，它的生态要考虑，另外整个安全性是一个综合考虑，成本最低的系统很可能是最优的。

技术和模式哪个更重要？如果把技术比喻成战术的话，那么模式可能就是战略。我们在说战略和战术哪个更重要？可能这个回答就是都重要。如果再打个比喻的话，新时代，以前好像说有四大发明，其中有两个，一个是支付宝，还有一个是共享单车，这应该说都是很成功的，我们就拿这两个比喻来看，支付宝和共享单车的成功，大家其实看到的它的成功好像是模式更重要，但是它的本质我认为是技术更重要，因为如果这个支付宝本身这个APP做得不好的话，我相信大家也不会都去用它。就像一到过节支付宝存钱、取钱就被限制，你想取3万，只能取2万的时候，这时候它就满足不了你的需要了，或者这个产品如果有漏洞，你存的钱如果全丢了，技术没做好，这个模式再好，也是不持久的。共享单车也一样，如果这个模式非常好，但是那个车的质量不好，这个产品没做好，或者说整个考虑的遗留问题、附加的问题没做好，这个模式再好，它也是做不好的。所以我想应该是技术是根本，模式只是一个外在的盈利模式而已。其实把本质的东西，有的技术产品做好，模式插上这个翅膀，现在叫互联网思维，再借助现在的手段，它是很容易成功的。具体到村镇污水处理的技术和模式来讲，我同样认为技术是大于模式的。举个例子来说，刚才提的排放标准，在现有的村镇排放标准的体系下，我认为现在存在四类技术，生物膜、活性污泥法、MBR、生态办法，比如人工湿地，这四类技术，哪个是更好的呢？我认为这个东西是不能直接去比较哪个更好，没有最好，只有更好。选择一种技术，在实践中结合排放标准，如果能把它越做越好、越稳定，你这个技术就是一个好的技术。所以如果想把村镇污水整体要想做好，我们一定选择自己认为好的技术，再去不断地升级，不断结合实际的项目去做好，一定要专注。就像我们桑德在这四类技术中，我们就选以生物膜法为主的，结合活性污泥法，结合生态的办法，我就选择这种工艺的路线，我就专注在所有的项目上都去用、去试，去不断改进，甚至每个月都有一个大的改进，每一年都会一个更大的改进，这样技术做好了，模式的创新，其实换句话说，它是相对来讲比较容易实现的。