结构专业施工图审查质量共性问题分析

转载一篇文章 结构专业施工图审查质量共性问题分析 关键词： 审查质量共性问题 一。技术审查意见应抓住要点。 一些项目的技术审查未按建设部对施工图审查的基本要求，抓住重点，即：强制性条文.安全.环境保护和公众利益。审查人员以设计审核角度，按看图顺序罗列发现的问题，未按问题的性质进行分类。 技术审查意见应分三类： 1。不符合规范强制性条文的问题和安全方面的问题，对违反的问题应写明有关规范强制性条文的条款号。 2。不符规范强制性标准的问题。 3。优化建议：一般问题不要提，对那些因设计不合理影响使用功能或造成经济上较大的浪费，提出建议，有关建议也应尽可能以规范为依据提出。 二。结构专业审查深度。 结构专业审查一定要看计算资料，有的审查人员不看结构计算书，有的地区不要求提供计算书，这样审查结构的安全性难于保证。结构计算是结构设计的一个重要内容，是结构设计的基础。结构专业审查必须要查的计算资料应包括： 1。基础计算书。 2。上部结构电算资料：四个平面（底层内力图，各层梁.墙.柱几何尺寸简图，各层荷载平面图，各层梁柱配筋平面图)总体信息，主要的电算结果文本数据(周期.剪力.位移.刚度等)。 3。技术审查“应系统掌握现行工程建设标准，全面理解强制性条文的准确内涵”，统一审查标准，统一审查尺度。审查意见用词应与规范原文所采用的严格程度用语相一致。（有关严格程度用语请查GB50010-228页） （1）表示很严格，非这样做不可的用词：正面词采用“必须”；反面词采用“严禁”。 （2）表示严格，在正常情况下均应这样做的词：正面采用“应”；反面采用“不应”或“不得”。 （3）表示允许稍有选择，在条件允许时首先这样做的词：正面采用“宜”；反面采用“不宜”；表示有选择，在一定条件下可以这样做的采用“可”。 技术审查意见对于涉及强制性条文.安全.环保和公众利益的问题，应采用第1）类严格程度用词，对于强制性条文以外的强制性标准一般用第2）类严格程度用词。建议性的问题用第3）类严格程度用词。 我们发现，有些技术审查意见对违反强制性条文的问题，采用“建议”.“宜”这类用词，这说明审查人员对规范的理解，把握标准存在问题。有的审查意见用讨论的语气也是不适当的，如“后浇带的位置是否适当”。有的技术审查，对设计中一般性的问题提出了具体的改进意见，设计按审查要求修改答复后，反而违反强制性条文，并且复审予以通过。 三。全省检查中结构专业技术审查常见的一些问题： 1。结构设计总说明：对建筑特性.设计依据.设计安全等级.材料强度等未明确交代或交代不全，审查人员未按建设部施工图审查要点提出审查意见。 2。计算资料不全或根本没有，审查人员不看计算资料，这类问题在中小城市较普遍。 3。设计人员和审查人员对新规范 学习不够，新规范安全度提高了，设计应按老规范，安全性不满足，常见的问题有：钢筋混凝土构件最小配筋率，新规范规定为（0.2%和45ft/fy）中最大者，与老规范相比提高较多，特别是基础按冲切控制确定的基础厚度较大，往往配筋不满足最小配筋率;桩身的强度不满足桩的承载力设计要求;二a环境条件下混凝土构件混凝土保护层厚度;荷载规范对基本风压.基本雪压.使用荷载都有调整，设计计算用错的问题时有出现，等等，这些问题都与安全有关，都是强制性条文的问题。 4。抗震设计，场地类别用错这是重大失误。 5。外挑结构.活荷载不符荷载规范强制性条文要求，出现次数较多，这是严重的影响安全问题。 6。结构设计一般是先计算后画图，在画图过程中由于种种原因，构件尺寸甚至结构平面布置作了调整，调整后结构应重新调整计算，不少设计未作重算，结构设计存在隐患，审查人员未对此类问题提出审查意见，是审查失误。 四。建议 各地施工图审查对规范把握的标准上存在差异，建议建设主管部门对一些经常出现的问题，对那些规范只作了原则性的规定，而设计.审查难以定量控制的问题，组织有关专家进行探讨研究，作出统一的技术规定，必要时请示规范编制组予以认定。 例如： 1。抗震规范7.1.8条（强制性条文）规定底部框架-抗震墙结构，“上部的砌体抗震墙与底部的框架梁或抗震墙应对齐或基本对齐”，到底对齐多少为基本对齐，各地控制标准不同，造成很大混乱。 2。基础构件（筏板基础.柱下扩展基础.桩承台等）最小配筋率是按GB50010-9.5.1条(强制性条文)还是按9.5.2条执行，很多人员理解与看法存在不同。 3。带阁楼层的坡屋面抗震规范提出高度计算到山尖墙的1/2，在计算上为一层考虑，但在总层数控制上算不算一层，规范未规定，众说纷纭。以上等等问题都涉及到规范强制性条文，都是设计.审查经常要面对的问题，也是对工程建设的功能性.安全性.经济性有较大影响的问题，这一类问题应尽快组织论证统一标准，这对提高设计和审查水平有重要作用。