[分享]中国特色监理制度

　　我国的监理制度很大程度上借鉴了FIDIC条款的相关规定，然而由于我国的特殊国情，我国的监理制度从监理工程师的地位、作用等许多方面都与FIDIC合同体制下的咨询工程师制度有着区别。
1、FIDIC合同条件中的咨询工程师是基于个人定位的，由于英美国家在建筑市场上实行个人市场准入管理，因而其条款以咨询工程师个人为对象。而中国的建筑市场是以企业为主体，因而其对象为监理单位。前者的好处在于责任到人，易于管理，且责任明确，同时业主通过专业弥偿保险来防范由于专业失职等带来的风险。而后者则是企业责任为基础，由企业承担包括赔偿等最基本的民事责任。由于我国大多数监理单位仍然是国有经济，根本达不到分散风险的目的。
2、FIDIC合同中的咨询工程师讲求的是全过程的参与，这种参与在业主立项之前就已经开始咨询服务，立项后的投资、设计、招投标、采购、施工、安装、调试、验收各个阶段都有监理工程师的参与；而在我国，虽然监理制度出台的初衷是做到“三控、二管、一协调”，但是由于体制原因，机制上不配套，监理的“三控”即投资、进度、质量管理的职能被异化，实际操作中绝大多数监理单位仅是以“质量监理为主”，投资控制基本上由建设单位实施。同时，由于我国多数项目委托不同的单位进行设计和施工，设计不管施工，施工只管照图施工，很少项目能做到监理的全过程参与。因此我国绝大部分工程监理单位从事的都是施工阶段的监理。
　　3、二者产生的法律体系不同。FIDIC合同脱胎于英国的ICE合同，其法律体制背景是英美法系。而我国实行的是成文法系，或称大陆法系。虽然有少数新近制定的法律如《合同法》参考了英美法系，但根本的体制还是大陆法系。英美法系对经济发展的推动作用比较明显，而大陆法系则更多地从国家利益出发，不会特别注重考虑经济发展的方向。

来源：建设市场报qzD七二检测-工程检测,教程,报告,记录,程序,考试,标准,招聘,求职等