[分享]监理转型的优势,值得收藏!
监理制度自1988年在我国施行距今已整整30周年,三十年来,数百万监理从业人员为我国的工程建立开展做出了应有的奉献,对保证工程质量和施工平安、投资控制、进度控制起到了不可替代的作用。在中国特征的监理制度下,培育和培养了一大批学问面宽、业务才能强、一专多能的复合型人才,在新时期监理向全过程咨询转型中,具备明显优势。从下面一则签证案例处置中便可觅一斑。
基坑管井降排水签证案例
案例背景: 某建筑地上11层公开2层,公开建筑面积12万平方米,地上建筑18万平方米。构造设计未作管井降排水设计,公开围护设计为开挖面外钻孔灌注桩加程度支撑梁体系,钻孔桩外水泥搅拌桩止水帷幕止水,基坑开挖时采用明沟排水设计。招标清单中降排水按项计费,招标文件同口径响应。
施工单位按设计图纸停止施工,土方开挖及公开室构造到正负零完成用时一年,与施工方案相符。公开室构造完成后,施工单位继续完成后续相关工序的施工,并及时停止公开室构造外围土方回填,在土方回填过程中,设计单位提出土方回填会对根底抗浮产生影响,提出需施行管井降水意见。于是建立单位请求施工单位编制管井降水计划,经设计计算确认后施行。
施工方意见:施工单位上报费用索赔签证单,理由是构造设计和围护设计均没有管井降排水设计项,管井降排水属于设计内容和合同内容外增加的工程量,就管井降排水需求产生的费用向业主索赔。
业主及跟踪审计意见:建立单位和跟踪审计单位以为招标清单中降排水已按项计费,不管施工单位采取什么样措施降排水,费用已包含在招招标清单中的降排水费用中,费用不予增加。
设计方意见:不管管井降排水设计图纸有无设计,作为一个有经历的承包商,在施工组织设计中均应思索,之所以呈现这种状况是施工单位思索不周形成的,应该有施工单位自行承当。
由于各方意见不同,呈现了严重对立心情,如不及时处理以至有停工或诉讼的可能。
监理调解意见
施工单位费用索赔签证理由是构造设计图纸和基坑支护设计图纸均未有管井降排水设计,首先要弄分明管井降排水到底是应该有设计方停止设计,还是应该有施工方在施工组织设计中停止思索。
一、依据GB50007—2011《建筑地基根底设计标准》9.9.3。1基坑降排水系统应包括以下内容:1)肯定降水井的布置、井数、井深、井距、井径、单井出水量;9.9.5基坑公开水控制设计应与支护构造的设计统一思索,由降水、排水和支护构造程度位移惹起的地层变形和地表沉陷不应大于变形允许值。依据以上标准请求,管井降排水各项参数均应为图纸设计项。设计图纸均未作设计,施工方可视为不需求管井降、排水。
二、依据GB50854—2013《房屋建筑与装饰工程量计算标准》S.6施工排水、降水(编码011706)清单工程量分别包含成井(011706001)和排水、降水(011706002)两个项目,依据本标准条文,清单中的降排水项并不包括成井项的内容费用。同理,清单中的降排水费也不包含管井局部的降排水费用。
三、依据GB50500—2013《建立工程工程量清单计价标准》9.1.1应该调整合同价款的有:工程变卦、项目特征不符、工程量清单缺项等。1、本案例虽书面上看不是设计变卦,但本质上是因设计请求而施行的图纸和合同之外的工程变卦,只是施工方做了按标准应该由设计完成的任务而已,契合工程变卦惹起的量、价变化。2、因变卦形成招标工程量清单漏项、项目特征不符的,依据标准,价款应该予以调整。
签证结论:综上所述,费用索赔签证理由成立,管井工程量按计划计算,单价因招标清单中无相同或相似项,需重新组价。管井范围内的降、排水参照招标清单相同项计价,量按监理认可的管井降排水原始台账记载计量。因管井降排水计划是经专家论证后施行是,这里不再做技术上的讨论。
结 语
从各方不同意见惹起的分歧看,主要缘由是施工方对施工根底标准比拟熟习,对计量、计价标准理解较少,不能提供有压服力的理由。跟踪审计方对计价标准熟习,对施工根底标准理解较少,理由及意见欠全面。设计方在支护设计时未设计管井降、排水,在基坑外土方回填时却忽然提出需管井降排水,请求欠妥,所以设计方意见有推脱本人义务之嫌。业主方对相关标准、规范理解不周,又过多从经济方面思索,未思索法律义务和可能发作的声誉损失。监理因效劳性、科学性、公平性、合法性的需求,除对监理本身需求熟习控制的法律、法规、规章、标准、规范外,对招招标、计量、计价等相关标准的理解相对以上各方而言,更为全面,提出的监理意见,各方均表示认可和同意,及时化解了各方的矛盾,使工程得以顺利推进。
三十年的监理进程,监理有欣喜、也有过迷茫、有过呼吁,但从未放弃过本人的义务和担当,对保证工程质量和施工平安、投资控制、进度进度起到了不可替代的作用,同时为化解社会矛盾构建调和社会做出了应有的奉献。在新时期监理向全过程咨询1+X形式的转型中,置信具备先天优势的监理人,更会越做越好。