张家港优尼科液化气码头施工二-三事
关于消防取水泵站的防撞设施
这里发表的是一篇来自施工第一线的文稿。就目前我国境内中外合资兴建的水工建筑而言，是一篇难得的借鉴，希望同行们从中汲取有益的经验教训，以免在工程洽谈中和施工中花费不必要的精力去争吵不休，甚至掉进甲方预设的圈套，给承包工程的乙方带来经济损失。下面是施工乙方代表就业主1998年8月25日的发文，于1998年8月30日回复甲方（合资企业）要挟的文稿。
张家港保税区大庆石化工程有限公司
大 庆TeI： 0450—6762186 Fax：0459—6265763
张家港 0520—8753336 0520—8753186
980830—ZOUEC—248
主题：关于消防取水泵站的防撞设施
张家港东华优尼科能源有限公司：
工程部李瑞霞经理：
在长江中下游建筑的水工建筑——消防取水泵站的防撞设施，是一种只能定性不能定量而进行计算设计的建筑。
在张家港区域的长江航道中，航行的船舶种类繁多，其吨位、货种千差万别。既有单个货轮，又有大中小各种船队。在什么季节、什么气候、什么水流、什么风向潮位的情况下，哪种船舶会发生失控事故，这是任何人都无法预设的。就像公路上的车辆发生事故，撞到人行道上的行人、消防栓、电线杆，乃至商店门面，一概无法预测。因此，发生失控事故的船队或船只，其撞击能量有多大，以什么角度撞击过来，这是水工建筑设计师无法计算确定的。
懂水工专业的工程师都知道，船舶的撞击能量与船速的平方成正比，与船舶的质量大小成正比。但是，失控的船队或船只的这两个数据，均为未知数。谁也无法预先测算何种船只在什么时候会失事。所以，要让设计人员在无法确定有关计算参数的前提下，设计防撞建筑物，就是提出无解难题。甲方一定要有防撞建筑物，那只能先假设撞击能量，后设计了。但这种假设是经不起客观实际检验的，这种建筑充其量只是一种有象征意义的摆设。
对于不能按规范正确计算设计的建筑物，其造价就不能正确预估。因此，防撞建筑设施的造价，不可能包括在固定价格协议中。除非业主在洽谈工程协议时，特别提出该项防撞设施抗撞能力的要求，而且单独规定投资额度。
对于必须防止被撞毁的建筑物及由此而产生的严重经济损失，业主自己可以向保险公司申请投保。
对于业主坚持要建防撞设施的要求，承包商可以根据其对该项工程投资的多少，量力设计施工。投资多，就设计得坚固些；投资少，就设计得单薄些；没有投资，就不设置防撞设施！
那么，如何保护业主的水工建筑物呢？
第一：依靠设立助航设施航标灯，为过往船只指明航行水道，不得越轨。
第二：在建筑物的特定位置，安装红色警示灯，使过往船只及早注意避让。
第三：向保险公司投保。
现在，业主方面硬要把防撞设施费用纳入原固定价格协议中，强制承包商出资施工，否则就把预估费用从承包商DPEC里程碑付款中扣去，转而委托他方施工。这无论走到哪里，都是无章可循的无理要挟，不是解决问题的正确态度，也是行不通的。
由于水上失控船只的不可预测性和不可约束性，带来了防撞设施的随意性、多样性和不可规范性，造成了其投资额的巨大伸缩性。这就是“水工建筑常规设计，不考虑航船撞击事故预防设施”的由来（注1）。在我国交通部的技术规范——《港口工程技术规范》中，根本没有防撞设施这种章节或字眼，更谈不上如何规范设计它了。这就是防撞设施费用必须另列的道理。从我国有关交通、建设、公安、化工、电力、能源等等诸多部门颁发的技术法规中查考，水工建筑物的防撞设施与其他专业的事故预防设施相比，是有立法和不立法的原则区别的。除非甲方在订合同前，针对建筑防撞建筑物提出有关设计参数来，把设计估算金额列入总造价。很遗憾，甲方聘请有水工专家但没有对此提出来。甲方只是要建筑停靠五万吨级货轮的液化气码头及相关消防设施。甲方利用固定价格协议标准作文章，笼统要求乙方提供一套完整设计方案，“操纵性，维修或安全要求”。在开工半年后，发生江轮撞击靠船墩导致垮塌事故，业主才想起提出取水泵站要有防撞建筑物，说是防撞建筑物的建筑费用包含在固定价格金额中。我们DPEC认为，签订建筑工程合同不是儿戏，开工以后业主要增加项目和费用，必须依照中国的合同法另行协商！靠霸权的经济制裁讹诈在这里行不通！
隔行如隔山。Zouec怎么能把化工、能源系统的技术规范盲目地套用在交通系统的头上去呢？如果说以前Zouec对《水规院》蔡长泗总经理的发言感到非常吃惊，我们DPEC可以理解；但是Zouec现在看了我们特聘的水工专家深入浅出的回复，若是还要说感到非常吃惊的话，就会让人感到无可理喻啦！那是会给后人留下笑柄的。想必Zouec聘请的高级白领管理大员决不会弱智到那种地步吧！
综上所说，我们DPEC的结论是：业主Zouec想用多少资金建设防撞设施，我们就用多少资金为业主建设一个特定(设定)的防撞建筑。投入资金多，防撞能力就强；投入资金少，防撞能力就弱；没有资金投入，就不建防撞设施。（在1997年2月的张家港尤尼科能源公司“水域工程可行性研究报告”中，就没有列入该项估算费用）。
业主可以要求有象征意义的防撞建筑设施，但业主必须承诺支付该项费用。
注1：该话引自1997年7月3日，张家港LPG码头专家评审会，<水规院>蔡长泗总经理的发言纪要。
谢谢合作！
张家港保税区大庆石化工程有限公司
审核签发：项目经理 魏先堂
特约撰稿：大庆石化工程有限公司特聘水工专家 周兆庆
一九九八年八月三十日
CC: Harry Weatherspoon 工程部唐志英高工
说明：张家港LPG{石油液化气）中转站工程，在1996年11月14日签订固定价格协议之后，交通部第二航务工程勘察设计院经过几个月的工作，于1997年2月，向业主和总包提交了《石油液化气站码头及消防取水泵站工程可行性研究报告》，其中第13章节投资估算，没有列入消防取水泵站防撞设施及其费用。97年7月里，发生江船撞倒新建靠船墩事故以后，《二航院》在97年10月做了有关防撞设施补充方案，其预估造价是¥73.2万元。这就是本文由来的简单经过。
下面附：业主原文
張家港東華優尼科能源有限公司
收件号：ZGM_00085
收件人：吴尚多—DPEC
CC． LiuRen(刘 锐) Joe Jenkns / Lee Rich Li Rei Xia（李瑞霞）
发件人：Harry Weatherspoon
日 期：98年8月25日
主 题：DPEC 工作变更014/015
吴先生：（以下是译文）
Zouec已收到关于消防水泵站移位和安装防撞柱的014工作变更，以及关于码头工程设计变化所产生的费用的015工作变更。Zouec的答复如下：
1.、014、015两项工作变更都未提供参考信息，以证明索赔申请和要求的增加费用的合理性。基于这一情况，ZOUEC拒绝两项索赔。
2.、对于014号工作变更，原则上ZOUEC接受其要求的消防泵站移位，但对于索赔的增加费用却未提供合理证明。与此相关的实际发生的额外费用必须详细列出，并提供给Zouec，以证明其索赔的合理性。对于“水工建筑常规设计，不考虑航船撞击事故预防设施”的说法，Zouec感到非常吃惊。如果中转站设计未考虑事故的预防措施，就不可能有消防泵和消防水泵站，也不可能有紧急切断设措，更不会有火炬系统。很显然，在讨论保护象消防水泵站这样关系到安全的关键设备时，这一说法是无效的，站不住脚的。 Zouec相信负责任的设计必须有防撞保护措施。假如不能按此要求行事，Zouec保留将此项工作从DPEC工作范围中移出，委托其他公司完成，并将费用从DPEC里程碑付款扣除。
3、对于015工作变更，Zouec的审批文件不能免除DPEC按“固定价格协议”标准提供一套完整设计方案的责任。015工作变更未提供充分详情，证明哪些费用是合理的。DPEC必须提供一套费用差别核算，以及作为“工作变更”看待，需要提供的证明其合理性文件。我们提请DPEC注意“固定价格协议”8章8.2和8.2.1的内容，”操作性，维修或安全要求的变更修改、增加，不构成工作变更，不能影响固定价格金额，也不能赋予总包提出额外补偿的权利。
Regards Harry
Harry Weatherspoon
GeneraI Manager,ZOUEC
附：施工工程照片
业主Zouec接收了总包商DPEC关于消防取水泵站的防撞设施的文件后，没过多久，就按照我们的要求办理了相关事宜。到同年12月，业主Zouec提出要求，让DPEC承办码头警示灯设施。于是，总包商DPEC项目经理安排水工专家周兆庆作了专题答复。
主送：Zouec
题目：关于LPG码头警示灯事宜
LPG码头警示灯是助航设施，必须由长江上海航道处来承办设置。请看航道管理条例实施细则第二章第十条“各级航道管理机构的主要职责是（一）根据《条例》和《细则》以及国家其他有关规定和技术标准，对所辖航道及航道设施实施管理、养护和建设”
业主Zouec一再要求我司LPG码头承办警示灯设施，是政府有关职能部门不能允许的。业主Zouec必须按规定去上海航道处办理委托。并将上海航道处规定的警示灯所需有关电源参数提供给我司DPEC。我司才能据此设计电气线路，配置双电源线和接线盒，为将来航道处经办此事提供实质性的方便条件。别忘了LPG码头电灯、接线盒、开关等都必须是防爆的！
望业主Zouec早日提供LPG码头警示灯所需电源有关参数。
谢谢合作
DPEC（张家港保税区大庆石化工程有限公司）
1998.12.12
以下附：有关消防取水泵站的防撞设施的施工照片
