[分享]2018-08-13云南玉溪5.0级地震破坏力分析

感谢中国地震台网中心为本研究提供数据支持。本分析仅供科研使用，具体灾情和灾损分析应根据现场调查情况确定。

北京时间2018年8月13日01点44分，云南玉溪市通海县发生5.0级地震，震中位于北纬24.19°，东经102.71°，震源深度7千米。

本次地震获得了多条地震动，典型震中附近地震记录分析如下：

53TGD台站位置为北纬24.002度，东经102.714度(图1)，记录到水平向地震动峰值加速度为118.035cm/s2，竖直向地震动峰值加速度为34.892 cm/s2。该地震动与我国设计反应谱对比如图2、图3所示。

图1 53TGD台站位置

(a) EW

(b) NS

(c) UD

图2 53TGD台站地面运动记录

图3 53TGD台站记录反应谱

将53TGD台站记录输入立面布置如图4 (a)所示的6度、7度和8度设防的典型六层钢筋混凝土框架结构，得到其层间位移角包络如图4 (b)所示。

图4 典型六层钢筋混凝土框架结构

将53TGD台站记录输入立面布置如图5 (a)所示的6度、7度和8度设防的典型三层钢筋混凝土框架结构，得到其层间位移角包络如图5 (b)所示。

图5 典型三层钢筋混凝土框架结构

图6 典型超高层结构1

将53TGD台站记录输入图7 (a)所示某典型超高层结构2，得到其层间位移角包络如图7 (b)所示。

图7 典型超高层结构2

选取图8所示纪晓东等开展的单层未设防砌体结构振动台试验模型，输入53TGD台站记录，分析结果表明该结构将处于中等破坏状态。（纪晓东等，北京市既有农村住宅砖木结构加固前后振动台试验研究，建筑结构学报，2012,11,53-61.）

图8 单层三开间农村住宅砖木结构振动台试验

选取图9所示朱伯龙等开展的五层简易砌体结构足尺试验模型，输入53TGD台站记录，分析结果表明该结构将处于轻微破坏状态。（朱伯龙等，上海五层砌块试验楼抗震能力分析，同济大学学报，1981,4,7-14.）

图9 五层简易砌体结构布置

选取图10 (a)所示许浒等提出的四层设防砌体模型，输入53TGD台站记录，得到其门洞墙和窗洞墙层间位移角包络如图10 (b)所示。（许浒等，砌体结构在地震下的非线性计算模型，四川建筑科学研究，2011(06): 170-175.）

(a) 平面布置和模型示意图

(b) 层间位移角包络图

图10 典型多层砌体结构

选取图11所示某80年代公路桥梁模型，输入53TGD台站记录，分析结果表明该桥梁将处于完好状态。

图11 某80年代公路桥梁模型

选取图12所示某特大桥引桥模型，输入53TGD台站记录，分析结果表明该桥梁将处于完好状态。

图12 某特大桥引桥模型

根据本课题组之前数据积累，将53TGD台站的地面运动分别输入玉溪地区典型城市、乡镇和典型农村，得到考虑建筑承载力参数不确定性后的破坏状态如图13-图15所示。图中每类结构有三列，分别为结构抗力取中位值和加减一倍标准差的预测结果。（说明：由于每个结构的实际抗震能力都是有一定不确定性的，所以我们在新版的程序当中加入了对结构抗力不确定性的考虑）。

图13 53TGD台站地震动记录对通海地区典型城市的破坏力

图14 53TGD台站地震动记录对通海地区典型乡镇的破坏力

图15 53TGD台站地震动记录对通海地区典型农村的破坏力

为了比较不同地震动对区域的破坏力，这里将地震动输入到清华校园619栋建筑中，其结构类型和建筑功能统计如图16所示。计算得到考虑承载力参数不确定性后建筑的破坏状态如图17所示。

图16 清华校园建筑

图17 53TGD台站地震动记录对清华大学校园的破坏力

图18 08-13通海5.0级地震不同台站地震记录破坏力分布图