[分享]采访手记

　　为了弄清甲方、监理、乙方对现阶段的监理制度的实施情况，作个一线了解，本报记者与相关专家、监理、甲方、乙方等6人进行访谈。但对此问题大家十分谨慎，都不约而同地婉转回避。
与一些建筑业的朋友进行了联系，只答应“聊天”。出于职业习惯，我总结了他们的聊天内容。其中有很多“精彩内容”与“详细实例”，非常适合本刊专题内容，出于记者的职业操守，我本应全文登载，可考虑到朋友的嘱托——“不可说，不可说”，使我在道德上又不得不回归。下文只是乙方朋友“聊天”的部分内容，经过了编者的“整理”。至于甲方的“不得已而为之”，监理的“心有余而力不足”就不再“整理”了。
记者：您在建设领域工作三十多年了，见证了我国监理制度从无到有，从试点到全面推行的过程。作为一位施工方，您对监理或是监理制度有什么样的评价？
某某：应该说这是计划经济时代向社会主义市场经济时代转变过程中，在建设领域与国际接轨的实例。总体来说，与过去相比，（监理制度）还是一个比较优秀的做法，特别是在工程质量、进度方面的确起了一定的作用。但离目前我国有关法律规定的监理的职责与内容相差甚远。该管的不敢管，该说话的也不敢说话。当然，我们也明白监理的处境，一切还得甲方说了算，在我们施工方看来，“监理”惟一的亮点就是，质量控制与监督上面。
记者：那么，在施工现场你们怎么处理与监理的关系呢？
某某：这个关系其实很简单处理，因为我们二者的思想都摆得很正。什么意思？也就是说，我们施工方的思想就是，只要监理不故意刁难我们就可以了，也不会找他们去处理大问题。而监理单位的想法就是，只要你们不犯大错就可以了，一切问题你们去找甲方处理。这样就不会产生大矛盾了，平时工作中多尊重点，多套点近乎，基本就可以搞定了。
记者：按照您的这种说法，监理已经名存实亡了？
某某：基本上可以这么说。虽然制度挺严格，理论很严谨，但在现实运行中，就出了很大问题。按照“三控两管一协调”的说法，监理存在的两大基石：一是，甲方对工程不太懂，需要一批有专业知识的人来进行管理；二是，协调甲、乙双方的关系。现在看来，监理对工程的管理仅仅只是在质量监督方面，对整个工程的控制方面却无能为力；协调双方关系更是个梦想，他们是靠着甲方吃饭的，想让其公正、公平，我们双方都是不相信的——两大基石都垮了。
记者：在您的谈话中，我看到了您对监理的矛盾，一方面认为他是个比较优秀的做法，一方面认为他名存实亡。
　　某某：其实并不矛盾。甲方、监理、我们其实利益是一致的，在根本目标上并没有什么分歧。认为他优秀是从理论、大势上看，认为他名存实亡是从现实上看。有时候我们是希望太高，排除其他，如果监理能单从质量上给我们把好关，从技术上给我们进行好的指导，我们还是很欢迎的。

来源：建设市场报Jjf七二检测-工程检测,教程,报告,记录,程序,考试,标准,招聘,求职等